Prawo do zdrowia i przypadek Nevirapine w Republice Południowej Afryki

W swoim artykule na temat prawa do zdrowia i sprawy newirapiny w Afryce Południowej, Annas (wyd. 20 lutego) ignoruje powód, dla którego rządy są racjonalnie i ostrożnie niechętne do ustanowienia prawa do zdrowia. W dwóch opisanych przypadkach, w których prawo do zdrowia było zagwarantowane zgodnie z Konstytucją RPA, jest oczywiste, że prawo zapewniające takie wytworzone prawo jest niespójne i niespójne, gdy jest stosowane2. Sądowe interpretacje takich przepisów nieuchronnie prowadzą do proklamacji, że negatywny obowiązek [nałożony] na państwo. . . powstrzymać się od zapobiegania i upośledzenia działalności swoich obywateli . Ujemny obowiązek państwa definiuje się po prostu jako wolność jednostki do realizowania własnego zdrowia, mieszkania i innych potrzeb, nieobciążonych przez państwo. Stanowisko rządu południowoafrykańskiego dotyczące nevirapiny może być nie do przyjęcia z medycznego punktu widzenia, ale jakkolwiek nie do utrzymania, wciąż nie uzasadnia wynalezienia prawa do zdrowia . Dowolne tworzenie praw nic nie zmienia w prostym fakcie, że nierówność może wystąpić bez niesprawiedliwość.
Kristie E. Jackson, JD
William L. Jackson, Jr., MD
1711 Stuart Pointe Lane, Herndon, VA 20170
3 Referencje1. Annas GJ. Prawo do zdrowia i sprawa nevirapine w Republice Południowej Afryki. N Engl J Med 2003; 348: 750-754
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Sowell T. Wizja namaszczonego: samozadowolenie jako podstawa polityki społecznej. Nowy Jork: BasicBooks, 1995: 99-101.
Google Scholar
3. RPA przeciwko Grootboom, Trybunał Konstytucyjny RPA, (11) BCLR 1169 (2000).
Google Scholar
Nieliczni etyka i polityka w zakresie opieki zdrowotnej robią tyle samo kreatywnego myślenia, co George Annas, ale uważam, że zbyt mocno wierzy w argumenty za uznaniem opieki zdrowotnej za prawo , które obejmuje newirapinę.
Walczyłem w całym moim życiu politycznym o powszechne ubezpieczenie zdrowotne, ale jako o polityce społecznej ustawodawczej, a nie jako prawo do interpretacji przez sądy. Niezależnie od tego, czy w Afryce Południowej, czy w Stanach Zjednoczonych, nierozsądna jest polityka publiczna, aby te sprawy zostały rozstrzygnięte przez sądy. Przykłady Annasa powinny nas ostrzec przed analizą opartą na prawach. Mając wiele możliwości ratowania życia w Afryce poprzez kontrolę nad malarią, zapewnianie czystej wody, urządzeń sanitarnych i edukację w zakresie AIDS, w jaki sposób moglibyśmy zezwolić na egzekwowalne prawa do leków antywirusowych.
Jak sam Annaas przyznaje, sądy skupiają się na sympatycznej osobie, podczas gdy organy ustawodawcze ważą i równoważą alternatywne sposoby wykorzystania zawsze ograniczonych funduszy. Polityka publiczna musi szanować indywidualne potrzeby, ale także uwzględniać cały wszechświat potrzeb w zakresie opieki zdrowotnej. Nigdy nie opracujemy dobrej polityki zdrowotnej tylko jeden sąd na raz.
Richard D. Lamm, LL.B.
University of Denver, Denver, CO 80208
[email protected] com
Odpowiedź
Profesor Annasz odpowiada: Pani Jackson i dr Jackson błędnie przeczytali mój artykuł i opinię najwyższego sądu Republiki Południowej Afryki. Prawo do zdrowia jest prawem pozytywnym, a nie negatywnym: wymaga od rządu faktycznego działania w celu udzielenia pomocy obywatelom i to właśnie sprawia, że prawo do zdrowia jest konstruktywne i kontrowersyjne. To, że Republika Południowej Afryki poważnie traktuje konstytucyjne prawo obywateli do zdrowia, wynika z faktu, że już teraz wydaje prawie 9 procent swojego produktu krajowego brutto (około połowa od rządu) na zdrowie, zajmując 17 pozycję na świecie pod tym względem, tuż przed Belgią1. Oczywiście żaden rząd nie może sobie pozwolić na zapewnienie wszystkim swoim obywatelom wszystkiego, co może zapewnić nowoczesna medycyna; należy przyjąć priorytety i podjąć decyzje dotyczące zasięgu.
Były gubernator Lamm słusznie zauważa, że wiele innych działań rządowych wydaje się mieć w Republice Południowej Afryki wyższy priorytet niż dostarczanie leków antywirusowych. Zgadzam się, że żadna pojedyncza odpowiedź nie może być skuteczna, ale myślę, że leki antywirusowe muszą być częścią rozwiązania. Jak napisałem w moim artykule, epidemia HIV [w Afryce Południowej] wymaga kompleksowej strategii leczenia, opieki i profilaktyki, w tym edukacji, odpowiedniego odżywiania, czystej wody i niedyskryminacji. Polityka Republiki Południowej Afryki jest złożona i zakorzeniona w historii nierówności, mobilności i przemocy; niemniej jednak debata na temat HIV / AIDS zwiększyła świadomość ludzi na temat nierówności zdrowotnych i przyczyniła się do walki o prawa społeczne. 2 W Stanach Zjednoczonych, bez konstytucyjnego prawa do zdrowia, które mają nasze sądy, Lamm słusznie sugeruje, że potrzebują ustawodawstwa. Myślę, że naciskając na Kongres, by przyjmował ustawę o zdrowiu , jest rozsądną strategią polityczną (a na pewno nic innego nie zadziałało). Zdefiniowanie konkretnej treści wymaganej opieki zdrowotnej w prawie do zdrowia będzie zawsze kwestionowane – a gdy tak się stanie, tak jak w Republice Południowej Afryki, nasze sądy zostaną wezwane do rozstrzygnięcia sporów dotyczących zasięgu.
George J. Annas, JD, MPH
Boston University Schools of Medicine and Public Health, Boston, MA 02118
[email protected] edu
2 Referencje1. Fassin D, Schneider H. Polityka AIDS w RPA: poza kontrowersjami. BMJ 2003; 326: 495-497
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Decosas J. Profilaktyka i leczenie HIV w Afryce Południowej: niedrogie i pożądane. Lancet 2003; 361: 1146-1147
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
[więcej w: odbudowa zęba po leczeniu kanałowym, moringa kapsułki, periodontolog wrocław ]
[patrz też: ile kalorii ma ciasto francuskie, terapia zajęciowa osób starszych, apteka malbork ]