Częstość występowania zdarzeń niepożądanych i zaniedbań u hospitalizowanych pacjentów – wyniki badań lekarskich na Harvardzie

W ciągu ostatniej dekady odnotowywano stały wzrost liczby skarg dotyczących nadużyć skierowanych przeciwko świadczeniodawcom usług zdrowotnych1,2 oraz odszkodowań pieniężnych przyznanych powodom3-5. Wzrost ten spowodował liczne programy państwowe mające na celu zmniejszenie liczby skarg i roszczeń. zachęcać usługodawców do opracowywania inicjatyw w zakresie jakości opieki.6,7 Zwolennicy reformy tortur twierdzą, że istniejący system nieuczciwych postępowań sądowych jest nieefektywny w zakresie rekompensowania pacjentom poszkodowanym przez praktykę lekarską i zniechęcania do świadczenia opieki o niskiej jakości, która jest czasami odpowiedzialna za obrażenia.8 Inni bronią roli procesów sądowych9. Debaty te prawdopodobnie będą kontynuowane, nawet gdy wskaźniki roszczeń zaczną spadać Kontrowersje wokół cnót sporów sądowych związanych z błędami zwyczajowymi występują bez wielu empirycznych informacji na temat epidemiologii złej jakości opieki i jatrogennych obrażeń. Najczęściej cytowane szacunki częstości występowania jatrogennych uszkodzeń i niespełniających norm zostały opracowane ponad 10 lat temu.11 Inne przeglądy lekarzy w celu zidentyfikowania niskiej jakości opieki lub zdarzeń niepożądanych zostały ograniczone do próbek nie-losowych o znacznie mniejszej liczbie zapisów.12, 13
Aby zaspokoić zapotrzebowanie na informacje empiryczne, podjęliśmy badanie Harvard Medical Practice Study. Głównym celem było opracowanie bardziej aktualnych i bardziej wiarygodnych szacunków częstości występowania działań niepożądanych i zaniedbań u pacjentów hospitalizowanych. Zdefiniowaliśmy zdarzenie niepożądane jako uraz spowodowany leczeniem medycznym (a nie chorobą podstawową), który przedłużył hospitalizację, spowodował niepełnosprawność w momencie wypisu lub oba. Określiliśmy zaniedbanie jako opiekę, która spadła poniżej standardu oczekiwanego od lekarzy w ich społeczności. Aby oszacować częstość występowania tych krytycznych zdarzeń, dokonaliśmy przeglądu losowej próby obejmującej ponad 31 000 zapisów szpitalnych za pomocą technik, które wcześniej opisaliśmy. 14-16
Metody
Wybór próbki i przegląd rekordów
Szczegółowo przedstawiliśmy nasze metody przeglądu rekordów i naszą strategię próbkowania.16 Zastosowaliśmy dwuetapowy proces próbkowania, aby stworzyć ważoną próbkę 31 429 zapisów hospitalizowanych pacjentów z populacji 26671863 pacjentów niepsychiatrycznych wyładowywanych z niefederalnych szpitali Nowy Jork w 1984 roku. Początkowo zapisy były sprawdzane przez przeszkolonych pielęgniarek i analityków dokumentacji medycznej; jeśli zapis został sprawdzony jako pozytywny, dwóch lekarzy niezależnie go zrecenzowało. Lekarze, z których prawie wszyscy byli internistami lub chirurgami certyfikowanymi przez zarząd, zostali przez nas przeszkoleni, aby ocenić dokumentację medyczną pod kątem objawów niepożądanych i zaniedbań (załącznik I) oraz ocenić ich przekonanie, że wystąpiło zdarzenie niepożądane w skali 0 do 6 (wynik związku przyczynowego).
Ponieważ byliśmy zainteresowani oszacowaniem częstości występowania zdarzeń niepożądanych w całym stanie, lekarze-recenzenci zarejestrowali nie tylko zdarzenia niepożądane, które wystąpiły i zostały wykryte podczas hospitalizacji wskaźnika, ale także te spowodowane przez postępowanie medyczne przed hospitalizacją wskaźnika i po raz pierwszy wykryte podczas niego. Przy obliczaniu współczynników zapadalności policzono tylko zdarzenia wykryte podczas pobranych w 1984 r. Hospitalizacji
[podobne: olx myślibórz, zagęszczanie rzęs opinie, orteza kręgosłupa ]