Częstość występowania zdarzeń niepożądanych i zaniedbań u hospitalizowanych pacjentów – wyniki badań lekarskich na Harvardzie ad

Uwzględniając zdarzenia niepożądane, które wystąpiły wcześniej, ale zostały po raz pierwszy wykryte podczas hospitalizacji wskaźnika, zrekompensowaliśmy niekorzystne zdarzenia spowodowane podczas hospitalizacji wskaźnika, ale odkryliśmy je dopiero po wypisaniu. W celu uniknięcia zawyżania częstości występowania, wykluczyliśmy zdarzenia, które zostały spowodowane podczas hospitalizacji z 1984 roku, ale zostały odkryte podczas kolejnej hospitalizacji w 1984 roku. Jeżeli zaufanie recenzentów do wystąpienia zdarzenia niepożądanego było większe niż w sześciopunktowej skali, ocenili niepełnosprawność, którą spowodowało. Następnie ocenili, czy istnieją dowody zaniedbań i wskazywali na poziom zaufania do tego wyroku. W trakcie tego procesu mogli konsultować się z nowojorskimi specjalistami zatrudnionymi w tym celu. Rozbieżności między dwoma recenzentami-lekarzami w zakresie identyfikacji zdarzeń niepożądanych zostały zauważone przez opiekuna analizy dokumentacji medycznej nadzorującego proces badania i zostały rozwiązane w niezależnej ocenie przez nadzorującego lekarza (jednego z sześciu lekarzy z Bostonu, który wyreżyserował przegląd rekordów w jednym regionie w Nowym Jorku).
Testowanie niezawodności i ważności
Aby przetestować ważność procesu przesiewowego przeprowadzonego przez analityków dokumentacji medycznej, procent wszystkich zapisów został ponownie sprawdzony przez opiekuna analizy dokumentacji medycznej przy użyciu pustego formularza przesiewowego. Ważność wstępnej oceny została przetestowana, biorąc pod uwagę przegląd nadzorcy jako złoty standard.
Rzetelność osądu zdarzeń niepożądanych (przyczynowości) i niskiej jakości opieki (zaniedbania) została przetestowana przez zespół składający się z opiekuna analizy dokumentacji medycznej, kilku lekarzy-recenzentów i lekarza-przełożonego, który ukończył drugi przegląd wszystkich zapisów początkowo badany jako pozytywny w dwóch szpitalach. Wyniki tej recenzji zostały porównane z wynikami pierwotnej recenzji, z wykorzystaniem statystyki kappa.
Kontynuacja brakujących zapisów i korekt
Kilka miesięcy po wstępnym przeglądzie rekordów poprosiliśmy wszystkie szpitale, aby spróbowały zidentyfikować aktualny stan wszelkich zapisów, które wcześniej nie były zlokalizowane. Przeanalizowaliśmy wszystkie rekordy znalezione w tym ponownym wyszukiwaniu, korzystając z naszego regularnego procesu sprawdzania. To pozwoliło nam oszacować liczbę zdarzeń niepożądanych i zaniedbanie brakujących rekordów. Skorygowaliśmy także ewentualny różnicowy wybór brakujących rekordów w zależności od szpitala i typu sprawy, a my wykorzystaliśmy imputację do uzupełnienia brakujących pozycji danych, w zależności od odpowiedzi recenzenta na inne pozycje.
Definicja zmiennych
Aby ustalić, że miało miejsce zdarzenie niepożądane lub zaniedbanie, jako kryterium zastosowaliśmy średnią stopę ufności 4 lub wyższą (w skali sześciopunktowej). Do oceny niepełnosprawności wykorzystaliśmy oceny wystawione przez obu recenzentów i przypisano połowę wagi dla każdego przypadku każdemu z dwóch recenzentów. Dane dotyczące wieku, płci i pierwotnej diagnozy wyładowania uzyskano z bazy danych Nowego Jorku Statewide Planning and Research Cooperative System (SPARCS) .18 Specjalności określono na podstawie grup związanych z diagnozą (DRG) (Załącznik II).
Analiza statystyczna
Nasze wyniki przedstawiamy jako odsetek zrzutów z niepożądanymi zdarzeniami, odsetek zdarzeń niepożądanych spowodowanych zaniedbaniem oraz szacunki populacji dotyczące liczby zdarzeń niepożądanych i zdarzeń niepożądanych spowodowanych zaniedbaniem według kategorii niepełnosprawności
[podobne: pierwsza pomoc przedmedyczna testy, dzienniczek samokontroli cukrzyka, usg tarczycy szczecin ]